Ciao a tutti, sono nuovo ma seguo spesso il forum!
Innanzitutto complimenti...
Vorrei chiedere qualche info a chi è più esperto di me in materia...
Cercando di migliorare la taratura del mio fronte 2 vie, ho provato a calcolare i componenti per realizzare un crossover su misura, utilizzando le classiche formule che si possono trovare in rete e considerando un incrocio a 3000 Hz... ho segnato i valori di tutto e sono andato a confrontarli con i componenti attuali (anch'esso un crossover artigianale ma fatto a "banco" da chi mi ha venduto il kit)...
Ho potuto notare che il valore del condensatore in serie al tweeter calcolato non c'entra niente con l'attuale... in particolare quello attuale è da 4,7 mf e quello calcolato 8,2 mf... come mai sta differenza?
Ho provato a cambiare i valori di impedenza del tweeter nella formula, anche guardando il grafico della curva di impedenza, ma non ottengo mai il valore 4,7 mf...
Mi chiedo, sono io che sbaglio a causa della mia incompetenza oppure ci sono altre ragioni per cui sia stato inserito il 4,7 mf?
Il mio tweeter è uno Zacks ctw 30.1.
Per curiosità ho guardato i valori di due crossover destinati a tweeter con caratteristiche inferiori sia per discesa in frequenza che potenza... possibile che anch'essi avevano sempre il condensatore da 4,7 mf? anche il tweeter originale della mia macchina era da 4,7 mf!
Grazie.
Ah scusate, i valori dei condensatori sono ovviamente in uf, dalla fretta ho scritto mf!
Sorry!
]
Affermare una cosa certa è difficile senza conoscere magari il valore dell'induttanza (se 2° ordine) o la presenza o no di ventuali resistenza poste a valle del tweeter.
In ogni caso..si potrebbe essere possibile, perchè ti sfugge una cosa: il fattore di merito del filtro, in prossimità del valore di taglio.
Quello calcolato potrebbe essere un andamento butterworth; mentre quello fatto sul banco no.
In ogni caso è importante il valore dell'induttanza e la reale impedenza del TW in quel range, per conoscere l'andamento del filtro.
Perchè una scelta cosi ampia di fattori di merito? eh eh[^][^] per tante cose
Grazie!
Allora, il crox del tweeter ora come ora è di primo ordine, partendo dall'ampli c'è una resistenza (per l'attenuazione del tweeter) e il condensatore, con valori rispettivamente di 5,6 ohm e 4,7 uf...
Io ho verificato con le formule il crox attuale, utilizzando prima l'impedenza nominale di 3.3 ohm e poi provando con le effettive impedenze nel range di frequenza...
il grafico dell'impedenza è qua -->
http://www.zacksprotos.it/caratteristich...301imp.PDF
le caratteristiche del tweeter sono qua -->
http://www.zacksprotos.it/caratteristich...er/ctw301t&s.PDF
Anche considerando nullo il fattore di merito non riesco a capire dove salta fuori quel 4,7 uf che è installato ora...
La resistenza in serie non dovrebbe influire in quanto, essendo il crox di primo ordine, non sono presenti induttanze in parallelo...
Io volevo realizzare un crox di secondo ordine per il tweeter, ma mi sono bloccato quando, facendo i confronti con i valori ricavati dal software e quelli reali, mi sono reso conto che forse la teoria e le formule valgono solo fino ad un certo punto...
ho utilizzato anche xover 3 pro e il condensatore, anche con filtro del primo ordine, risulta sempre attorno ai 10 uf...
Come mai??
piccola parentesi....
non e' che non si tiene conto del collegamento in parallelo col midwoofer, quindi al dimezzare della pedenza....
Suppoendo che il valore dell'impedenza del Tw sia di 4.7 ohm (in un determinato range di frequenza), con quel valore, il taglio è a circa 7000 hz;
se il valore dell'impedenza è 6 ohm stai intorno ai 5600hz. etc...
come fai a sapere il reale valore dell'impedenza? o lo misuri con scheda appropriata o non lo consideri e vai a orecchio(e non sempre è facile)!
In ogni caso con quel valore di capacità stai comunque in regime di sicurezza e il Tw non rischia. Tagliare a 3000hz (Tw a 5ohm) con una capacità da 10u è follia: ti affatica (di norma) e nella maggioranza dei casi il Tw rischia l'autodistruzione.
A questo punto, se il risultato che hai adesso non ti soddisfa, prova a fare un 2°ordine, aumentando la capacità (diminuendo il taglio quindi) e inserendo un'induttanza in parallelo (per aumentare la pendenza) e considera per i valori, l'impedenza del grafico. E ascolta...
Se hai culo sei soddisfatto fin da subito; altrimenti ti tocca variare i valori delle induttanze e delle capacità a caso, spendendo un patrimonio. Ma ne vale la pena?
Purtroppo c'è poco da fare: senza misura reale dell'impedenza..vai a random e ti puoi basare solo sul grafico, sul tuo orecchio e sul culo.
Spesso anche conoscendo l'impedenza reale non è cosi facile progettare un buon filtro.
E per buon filtro si intende che tra Dx e Sx magari ci sono delle differenze, anche sostanziali; che magari da una parte c'è una zobel o c'è una cella antirisonante e dall'altra no...tutte conseguenze di un accurato studio dei filtri, dell'auto e del risultato raggiunto di volta in volta.
Se hai altre domande di pure
Capisco... quindi sostanzialmente ci faccio poco con il grafico dell'impedenza...
Pensavo di poter fare affidamento a quei valori per calcolarmi il filtro giusto ma allora mi sa che rimango in alto mare...
D'altra parte di rimetterci un tweeter facendo prove ad occhio non ne ho molta voglia, anche perchè, con la configurazione attuale, l'ampli del fronte eroga 200w rms a canale, quindi se sbaglio qualcosa... puff!!
considerando i dati del tweeter (ai link che ho inserito sopra), voi che filtro di secondo ordine butterworth fareste?
E per attenuare il tweeter la resistenza dove la metto?
Si in sostanza per fare un filtro perfetto, non ci fai molto con il modulo del Tw che di fatto è misurato in condizioni sperimentali e non reali.
Però puoi comunque provare: fai un taglio a 3000-3500hz con un 2 ordine butterworth in base ai valori del modulo e a quelli del software e vedi come va. Ascolta i segni di affaticamento, la durezza.
Se sono presenti, diminuisci il valore del cap di 1uf-1.5uf (aumenti anche il merito se l'induttanza rimane la stessa) o aumenti il taglio.
Ovviamente trattandosi di un filtro provvisorio, prendi componenti non eccelsi, una basetta e fai i collegamenti.
Discorso R di attenuazione: o a monte del filtro, in serie al morsetto che va all'ampli; o a valle in serie a Tw ma poi per il taglio devi considerare la R totale (RTW+Ratt), oppure una L-PAD. Per semplicità andrei di R a monte anche se sono sottoposte a tutto il range di frequenza(male). Valori (prova 2.9, 4.7, 6-7 ohm).
Non è certo per niente che riesci a ottenere un ottimo risultato..ma almeno ti inizi a fare le ossa e sperimenti. è necessario ribadirlo, altrimenti mi linciano.[
][
]
Altra cosa molto importante: il woofer cos'è? è tagliato? Se non lo è..essendo in parallelo al Tw, il modulo che vede l'ampli è il parallelo tra Tw e Woofer, quidni il taglio attuale dovrebbe essere un pò più alto di quello che ti dicevo nel post precedente. In ogni caso è necessario tagliare anche il Woofer. Un 1°ordine può bastare.
Infine: spiegaci il resto della configurazione: amplificatori, sub, installazione del Tw e Woofer, insonorizzazione etc....
Ok, allora magari provo con i valori che mi ero calcolato, anche perchè avevo già preso componenti economici per testare il risultato!
Il fronte, attualmente è questo:
Il woofer è uno zacks 165.31 (che probabilmente cambierò perchè essendo a doppio centratore non scende in frequenza, e io che ascolto maggiormente pop o commerciale, non riesco ad apprezzarlo), tagliato con passa basso a 6 dB.
E'posto in portiera nella predisposizione originale, che sta appena sotto al ginocchio (ho una nuova bravo); l'insonorizzazione l'ho fatta con fogli di guaina adesiva bituminosa, tipo butyflex per intenderci, tutti i fori della portiera sono stati completamente chiusi.
Il tweeter, zacks 30.1, è posizionato in zona specchietti retrovisori, ho rifatto il supporto in vetroresina orientandoli leggermente verso me (praticamente l'asse dei tweeter si incrocia nella zona del volante).
Il fronte è attualmente amplificato da un powerbass asa 800.2.
(mi piacerebbe fare una biamplificazione attiva, essendo che in casa ho anche un protos k120.2 che sulla medioalta va sicuramente meglio del powerbass (un po' piatto...in generale...), ma non ora... purtroppo a lavoro non sono pagato da mesi e non ho nessun budget disponibile)
La sezione sub è ancora in progetto, cioè ho già un ampli, ho già fatto la cassa, ma manca proprio l'altoparlante che comunque sarà uno zacks race 100.12... ora ho un subbetto provvisorio, giusto per toppare qualche buco!
Comunque sostanzialmente il tutto parte dal fatto che la resa del tweetet non mi abbia mai del tutto soddisfatto... solo ultimamente, attenuandoli un po', migliorando l'orientamento ecc. sto cominciando ad apprezzarli... vabbè che anche l'ampli non è audiophile, ma al momento la colpa non è sua...