ampli per il mio sub

[gaggig]

un ampli se ben suonante non e' mai sprecato anche su un sub
Anch'io pensavo che sul sub fosse meglio montare " ampli rocciosi " ma devo dire che provando sul mio impianto e sentendo impianti altrui non e' cosi' vero che ampli rocciosi sono sempre meglio.
Dipende sempre a mio avviso sul resto della catena cosa c'e montato e che risultato si vuole ottenere.
Certo che se uno vuole un sub che faccia bum bum bum l'audio art o ampli musicali sono sprecati

[mark3004]

gaggig ha scritto: un ampli se ben suonante non e' mai sprecato anche su un sub Anch'io pensavo che sul sub fosse meglio montare " ampli rocciosi " ma devo dire che provando sul mio impianto e sentendo impianti altrui non e' cosi' vero che ampli rocciosi sono sempre meglio. Dipende sempre a mio avviso sul resto della catena cosa c'e montato e che risultato si vuole ottenere. Certo che se uno vuole un sub che faccia bum bum bum l'audio art o ampli musicali sono sprecati

Giustissimo, ma è sempre tutto relativo, ce lo vedresti ad esempio il mio ml300 pilotato da un m25 o da un (tanto di cappello) 200.2? Sinceramente no... ma se nico ha e pensa di tenersi il morel elate 9 allora il discorso cambia, anche se non so fino a che punto, cioè quanti di voi hanno sentito suonare un sub morel con un usamps o zapco? Pochi e quasi nessuno penso, ciò per dire che non è uno spreco nè l'uno (audio art per dirne una), nè l'altro (ampli "rocciosi"), ma tutto sta a vedere che risultato finale cerca nico...[]

[gaggig]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">mark3004 ha scritto:

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">gaggig ha scritto:

un ampli se ben suonante non e' mai sprecato anche su un sub
Anch'io pensavo che sul sub fosse meglio montare " ampli rocciosi " ma devo dire che provando sul mio impianto e sentendo impianti altrui non e' cosi' vero che ampli rocciosi sono sempre meglio.
Dipende sempre a mio avviso sul resto della catena cosa c'e montato e che risultato si vuole ottenere.
Certo che se uno vuole un sub che faccia bum bum bum l'audio art o ampli musicali sono sprecati
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Giustissimo, ma è sempre tutto relativo, ce lo vedresti ad esempio il mio ml300 pilotato da un m25 o da un (tanto di cappello) 200.2? Sinceramente no... ma se nico ha e pensa di tenersi il morel elate 9 allora il discorso cambia, anche se non so fino a che punto, cioè quanti di voi hanno sentito suonare un sub morel con un usamps o zapco? Pochi e quasi nessuno penso, ciò per dire che non è uno spreco nè l'uno (audio art per dirne una), nè l'altro (ampli "rocciosi"), ma tutto sta a vedere che risultato finale cerca nico...[]
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


Certo ma comunque un Linear Power o Orion o ampli rocciosi su certi sub sono obbligatori ma da quello che leggo Nico vuole sostituire il suo m25 e con l'audio ART farebbe passa da gigante in termini di qualita' e controllo a patto che non voglia cambiare anche il sub.

[mark3004]

...Nico vuole sostituire il suo m25 e con l'audio ART farebbe passa da gigante in termini di qualita' e controllo a patto che non voglia cambiare anche il sub.

Non so, magari un passo in avanti lo fa, ma è difficile su due piedi dire che da un m25 ad un 200.2 fa passi da gigante... qui stiamo facendo i conti senza l'oste, magari nico cerca qualcosa che il sub comunque non può dargli a prescindere da che ampli monta sotto...
nico ci sei??

[gaggig]

Ciao mark3004 ,

su questa tu ultima affermazione non sono assolutamente d'accordo.
L'm25 e' un ampli da tw e sul sub proprio non ci azzecca.
Ho avuto anche l'm25 e provato su un sub....a me non e' assolutamente piaciuto.
Sullo stesso sub ho provato Audio ART e PGM50....
Ti assicuro che con l'audio art nico farebbe passi da gigante...

[biancho]

si ma magari il passo da gigante facciamolo nella direzione giusta... ovvio che migliora però se con la stessa spesa o poco più migliora il triplo con un altro oggetto...sto gigante facciamolo camminare nella direzione ideale. se no uno prova a caso 10 finali se va avanti con questi passi da gigante

p.s. roccioso vuol dire anche qualitativo. mica vuol dire del cacchio. ovvio che sto pensando a roba seria. [|)]

[gaggig]

Biancho ,

hai mai provato un audio art sul sub?

[biancho]

sinceramnete no. ma ieri ho ascoltato uno zapco studio 500 su un JL da 30, oppure su un audison HV 16 thk con hertz ml 3000 oppure un focal be21 con genesis monoblock ... penso di averne sentiti di sub suonanti..

[gaggig]

Biancho ,

parlo per esperienza personale sul campo e non perche' ho letto a destra e a manca su internet.
Ho avuto la fortuna di provare ampli del calibro di Linear Power 5002IQ , Studio 500 ; Pg Titanium 600.2 svariati Orion e ti posso assicurare che questi ampli vanno alla grande e hanno qualita'particolari. ( rocciosi )
Nello stesso tempo li vedo piu' adatti nell'amplificare sub duri e ostici da pilotare.
In questo caso ottieni risultati sorprendenti.
Se il sub invece e' " facile da pilotare " non dico che siano dannosi , ma lo stesso risultato e' ottenibile spendendo meno e paradossalmente i risulati possono essere migliori.

Cosa vale un LP 5002IQ o uno Studio 500 nel mercato dell'usato ammesso di trovarlo a posto ???? dai 500€ a salire....
Trai tu le conclusioni

[biancho]

mica ho detto di prendere lo studio 500...

comq nico metti l'audio art. se gaggig è cosi sicuro andrà benissimo. ne sono convinto anche io. e non sono ironico. non discuto il prodotto.