vedo che stai apprendendo bene Caro Luciano!
vorrei porecisare però che l'ipotetico confronto con lo spezzone di cavo di riferimento dal peso di 44,65mm2 deve essere effettuato con un cavo espresso con la stessa unità di misura.
Infatti il peso da te postato si riferisce al 50mm2 dal peso di 44,65 g.
Se invece fosse 0 AWG sarebba da 53,4mm2 dal peso di 44,65 + 3,06 g = 47,71 g.
Che sia chiaro inoltre che il confronto DEVE avvenire su misurazione della sezione REALE e non nominale, infatti come faceva giustamente notare megane anche il fatto che il cavo sia twistato influisce notevolmente (vedi AUDISON MAINPOWER). Visibilmente questo cavo è enorme (guaina a parte e trefoli a parte), in realtà è un semplice 0awg.
Citazione:vorrei porecisare però che l'ipotetico confronto con lo spezzone di cavo di riferimento dal peso di 44,65mm2 deve essere effettuato con un cavo espresso con la stessa unità di misura.
Infatti il peso da te postato si riferisce al 50mm2 dal peso di 44,65 g.
Se invece fosse 0 AWG sarebba da 53,4mm2 dal peso di 44,65 + 3,06 g = 47,71 g.
logico, il valore è da tenere in considerazione per il 50 mmq. Se devi confrontare un 35 mmq devi rifare i calcoli. Il procedimento l'ho scritto apposta
Poi a me interessa confrontare i 50 mmq che le aziende vendono ai clienti come tale facendolo pagare come tale. Lo scopo di tutta la mia chiacchierata è proprio questo. E il metodo illustrato è perfetto per sapere che cavo ci ritroviamo tra le mani.
(28-03-2011, 05:39 )BruNOS Ha scritto: [ -> ]Anche io avevo riflettuto sull'argomento proprio qualche girono fa.
Il discorso è come fai a sapere con quale materiale è costruito il cavo? Oltre a rame e alluminio ci sono anche le leghe alluminio-rame che conducono ancora meno...
Immagino che le leghe avranno un peso compreso tra il peso della stessa quantità di rame e la stessa quantità di alluminio, ossia:
Palluminio < Plega < Prame a parità di volume
Piuttosto chiederei che il post sia messo in rilievo o nelle guide perché è veramente ben fatto e molto utile!
Ora una domanda mia: se il problema è lo spazio tra i trefoli perché non fare un cavo con all'interno una sorta di "polvere" di rame? Ossia rame puro e senza alcuno spazio per l'aria...
Ora una domanda mia: se il problema è lo spazio tra i trefoli perché non fare un cavo con all'interno una sorta di "polvere" di rame? Ossia rame puro e senza alcuno spazio per l'aria...
[/quote]
Giusta la tua considerazione,ma i costruttori di cavi dovrebbero venderlo a una cifra spropositata per il mercato degli appassionati
(28-03-2011, 06:15 )Hertz89 Ha scritto: [ -> ]logico, il valore è da tenere in considerazione per il 50 mmq.
ma non per 0 awg che non è 50mm2.
stessa cosa per tutte le nomenclature espresse in awg che differiscono di qualche mm2.
Citazione:Ora una domanda mia: se il problema è lo spazio tra i trefoli perché non fare un cavo con all'interno una sorta di "polvere" di rame? Ossia rame puro e senza alcuno spazio per l'aria...
Citazione:Giusta la tua considerazione,ma i costruttori di cavi dovrebbero venderlo a una cifra spropositata per il mercato degli appassionati
Dici che costerebbe troppo il trattamento di polverizzazione?
logico! i motivi sono 2 : duttilità , e guadagno .
(28-03-2011, 06:28 )Hertz89 Ha scritto: [ -> ]logico! i motivi sono 2 : duttilità , e guadagno .
Per la duttilità ci avevo pensato anch'io, non so quanto sia comprimibile della polvere di rame nel caso si debba fare delle curve, però per il guadagno proprio non saprei... Anche secondo te il costo aumenterebbe troppo con questo trattamento?
(28-03-2011, 06:27 )Mex89 Ha scritto: [ -> ]Citazione:Ora una domanda mia: se il problema è lo spazio tra i trefoli perché non fare un cavo con all'interno una sorta di "polvere" di rame? Ossia rame puro e senza alcuno spazio per l'aria...
Citazione:Giusta la tua considerazione,ma i costruttori di cavi dovrebbero venderlo a una cifra spropositata per il mercato degli appassionati
Dici che costerebbe troppo il trattamento di polverizzazione?
Oltre a costare tanto il trattamento da te suggerito,costerebbe tanto la materia prima,ovvero,il rame
(28-03-2011, 06:26 )prisonbreak Ha scritto: [ -> ] (28-03-2011, 06:15 )Hertz89 Ha scritto: [ -> ]logico, il valore è da tenere in considerazione per il 50 mmq.
ma non per 0 awg che non è 50mm2.
stessa cosa per tutte le nomenclature espresse in awg che differiscono di qualche mm2.
sineee... marco lasciamo perdere il mm2... convenzionalmente ti vendono lo 0 awg e ti dicono 50 mmq.